Miles O’Brien’s Congressional Testimony to the Subcommittee on Space & Aeronautics

Testimony of  Miles O’Brien
To The House Science and Technology Committee
July 16, 2009

Nice of you to invite an unemployed journalist to testify – of course it is harder and
harder to find employed journalists – especially on my beat.

I have been covering space for more than 17 years now…I am a pilot and airplane
owner – and come to the space beat as an enthusiastic supporter of all things that fly
– and the adventure that is inherent in exploring a frontier. In fact, I spent several
years trying to convince NASA to give me a ride to the space station – and we had a
deal – that we would have announced a week or so after Columbia would have
landed in February 2003.

In all, I have covered about three dozen shuttle missions – including John Glenn’s
flight– with Walter Cronkite as my co?anchor. I got to ask him a lot of important
questions – like would you like a little more cream in your coffee sir?

Actually, when I first met him – and we were talking about how we would cover the
mission together.

I made the mistake of telling him he didn’t need to worry about the details of the
shuttle – I would handle that – and all he needed to do was regale us with tales of
the Mercury 7 days – he got very upset – and asked me to get him a report on every
shuttle mission – all the who what when where why’s and hows – I asked him if he
wanted that for all 94 missions at that time…he said greatly surprised “there’ve
been 94 missions?”

Paraphrasing Lyndon Johnson – if we have lost Walter Cronkite – we have lost the
rest of the nation.

Some of this is novelty – Lindbergh’s flight was news – but when I flew the Atlantic
in a little plane a few summers ago – no one cared. John Glenn’s first mission was
news – and certainly the intrepid crew of Apollo 11 was the obvious lead story for
days – but I just flew in last night from covering the 127th shuttle launch – and who
knows who is aboard and what they are doing up there?

Part of the problem is NASA has served up a mission that seems mundane – no more
interesting than watching airliners depart from National Airport. And in fact, the
shuttle was sold to Congress with the promise it would make space travel as cheap
and easy as airline travel – and as if to make it all seem real (even though it wasn’t) –
the agency went out of its way to make it look ho hum ? before Challenger.

But there is another factor at work here. Apollo is NASA’s greatest accomplishment
to be sure – but it is also its biggest curse. It was, after all, a story that sold itself – and in fact the media frenzy was so great in those heady moon race years that the
agency had to build some walls and moats – and hire PR people who were more like
the palace guard.

A lot of that remains in place – and that is aided and abetted by the astronauts – who
live in that palace and only open the doors and let us in for brief audiences – usually
on their own limited terms. The sad irony is these people are some of the most
amazing people I have met – and if they would just get out of the palace – or let the
public in a little more – they would sell the program better than any piece of
hardware they might be latching onto the space station.

Which leads me to the guys and gals who make the hardware – the engineers – god
love them – they make the magic happen – but they just don’t get the
communication thing. The public affairs mission is simply not a priority. Matter of
fact it isn’t even on the list of requirements. Forty years ago, they were fighting to
keep cameras off the Apollo spacecraft – after they simply add weight – and do
nothing for their mission requirements. Imagine if that thinking had prevailed…

Well it may not have prevailed – but the debate is still alive and well as they design
the Orion capsule.

Public affairs should always be a mission requirement – and a high priority
requirement. The TV cameras are worth their weight in gold because they let the
public participate in the exploration. And let’s not forget who pays the bills. Leave
the public behind and there won’t be any missions – much less requirements.

Which brings me to some of the places where NASA does a good job engaging the
public – think of those little Rovers Spirit and Opportunity – still on Mars making the
energizer bunny look like a piker. This is an example when the scientists and the
engineers do not have some natural common ground. The images from other worlds
– feed the scientists – as well as the public interest.

This all started with Pathfinder years ago – the first big “web?aganza” – if you will –
average people could see the images at the same time as the Martians at the Jet
Propulsion Lab. Peeking over the scientists shoulders as they explore! What heady
stuff! Talk about engaging!

That trend has continued – Phoenix became the first spacecraft to tweet – and
quickly became one of the first twitter sensations – my former colleague Veronica
McGregror at JPL got the idea from her kids – of course – as a way to let people
know about the landing on a Memorial Day Sunday – she got a tiger by the tail – and
went viral – with many tens of thousands of followers as fast as a speeding
spacecraft – there were tons of very detailed questions from the space geeks – but
soon it broadened – as the choir started telling their friends. The public was engaged
? exponentially.

To their credit – in Houston they saw this how potent – and astronaut Mike
Massimino became the first person to tweet from space in between spacewalks to
fix the Hubble Space Telescope. A giant leap for web?kind.

And speaking of Hubble – the granddaddy of all missions where the science – is the
best PR message – and look what happened when NASA tried to cancel that final
repair mission – engagement led to anger and ultimately activism.

Which brings me to my final point – the agency, dispersed geographically as well  by
centers of expertise and excellence – does not speak with one voice as it should.
Public Affairs here in Washington needs more authority to direct the far flung PR
operations – and frankly they need a budget – which currently is 0. You do get what
you pay for.

There is no doubt the mission is the message – and NASA needs to be taking us
places where we have not been before to capture the fancy of a jaded public.

But the message is also part of the mission – it should never be an afterthought.